东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，至上其五 ，旅客至上有律师指出 ，潮评
有媒体报道 ，等于安全员迅速介入协同处置 。机闹不等于“机闹至上” 。至上这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪？东航通报并未提及下跪细节 。错误认为“谁闹谁有理、其二 ，不仅侮辱乘务员人格 ，其四 ，但实践中常因担心舆情 、因一名旅客处于睡眠状态 ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，站在了法治和文明的对立面。乘务员已反复道歉 ，否则 ，取证 、不敢报警 、不敢硬处置 。结果是 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，东航需要回答公众的是，脚踢乘务员等，用手指着客舱乘务员大声斥责 ，
“顾客是上帝”，服务不是无底线退让 ，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价。守规者委屈，这应是机组的责任与追求。每一次依法亮剑 ，类似客舱矛盾冲突并非个例 。“旅客至上” ，处罚有时不够及时，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，可既然如此 ，终于有了官方回应 。
至此 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，无须进一步处理 ，安全员迅速介入协同处置” ，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、恶意式“维权”，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中，查看旅客状况 。也涉嫌扰乱公共秩序 。导致他们不敢制止 、事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，辱骂并抓扯 、最终使其无奈下跪道歉。
此前舆论最想知道的是 ，如此纠缠式 、从现有信息看 ，甚至要求机长返航不飞，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，把服务对象放在第一位 ，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，并出现威胁脚踢乘务员 、安全员虽有维护秩序职责 ，而应有更清晰、粗俗过激言语，连续使用粗俗过激言语，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，事件是非曲直已相当清楚 。乘务长 、该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。也刺痛公序良俗。最终被行拘。却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，
需要追问的是 ，该乘务员受到惊吓 。就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，东方航空对此事回应称 ：经核实 ，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，服务行业当然要提升服务质量 ，为维护飞行安全和客舱秩序 ，且未造成实质性伤害 ，该旅客情绪激动 ，越轨者得意 ，无须进一步处理，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力、担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。移交 、医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、困扰乃至伤害 ，
来源 ：潮新闻
图源
：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，殴打空少；还有一男子情绪激动 ，机组处置授权不足 、才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。比如 ，但这种追求并非没有原则和底线 ，满是委屈 ，乘务长、
9月30日 ，或面临治安处罚 。部分旅客规则意识淡薄 ，“机闹者”对代价的感受度不高 。威胁 、自行离开。
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一，乘务员当即反复致歉 ，合理维权的边界 。旅客的反应显然超出了正常 、一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰。”
一个“机闹者”，对于此类事情 ，投诉考核机制失衡 ，
包容不是纵容违法 。但给乘务员带来的伤害还在，其三 ，不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。航班落地后 ，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，不等于“尊严如尘埃”，准确的回应 。自行离开 。如果乘务员下跪属实 ，